La prostitución de úteros exhibida como joya en CARAS y los niños privados de identidad, también

 Mascotización de niños en tapa y tapa contra el  derecho de identidad de los niños

INDIGNANTE la tapa de CARAS con los niños de la prostitución de úteros: Niños rubitos de ojos celestes seleccionados racistamente en los bancos de gametos, niños privados deliberadamente de madre en el caso de los homosexuales masculinos con plata Marley y Flavio Mendoza, seleccionados varoncitos -matando embriones femeninos- para excitar todas sus fantasías pedófilas. Niño gestado sin padre para "cuidar la figura" en el caso de Luciana Salazar evitándose las "molestias" de un embarazo y seguir su chota "carrera" de modelo con su cuerpo objetivizado. Susana y Mirtha se prestan a este estercolero contra el derecho de identidad de los niños. ¿Y de dicen las feministas de las mujeres que hicieron de incubadoras?. ¿Hay alguien que de verdad puede festejar esta tapa?

Alguien dijo: "Entre las cirugías, el photoshop y la manipulación genética, lo más natural de esta tapa es el código de barras"

El comentario que borró LA NACION (2 veces)

Artículo de mucha mala leche en LA NACION busca meter impiadosa presión sobre la comisión, ni siquiera insinúa la oposición antiabortista como causas de la "demora" en el concurso. Click en el vínculo

Defensor del Niño ¿Que estamos esperando?

 El autor es un imberbe "derecho humanista". 

Para coronar la arbitrariedad de los "tolerantes" LA NACION dos veces borró el comentario que puse (utilizando distintos usuarios)

A continuación lo reproduzco:

"Me da la impresión que el artículo pretende presionar indebidamente a la Comisión Bicameral sugiriendo  que la suspensión del Concurso  obedece a mero capricho o insondables razones políticas cuando en realidad  sobre el mismo pesan por lo menos dos impugnaciones formales que debe resolver el Congreso, por ambas Cámaras. Una es  la recusación de 8 de los 10 integrantes  de la misma (Expte. Senado P 43/2018 y Expte Diputados P 109/2018) por sus públicas posiciones abortistas incompatibles con la reserva argentina de adhesión a la Convención de los Derechos del Niño (Artículo 1ero de la ley 23.849) que considera niño  a toda persona desde la concepción hasta los 18 años de edad y otra es la impugnación del examen escrito por graves irregularidades  violatorias del reglamento que la propia Comisión  estatuyó (Expte Senado P 52/2018 y Expte Diputados s/número entrado el 23/10/2018). Ambas las he firmado en mi carácter de postulante . Se lamenta la demora pero mucho más habría que lamentar la designación de un supuesto "defensor del niño" partidario de matar niños en el vientre materno o de la imposición de la ideología de género en las escuelas primarias, lo más parecido a la corrupción de menores."

El voto femenino no es el voto feminazi

Algunos apuntes -en este día aniversario- sobre el voto femenino, actualmente campo fértil para tergiversaciones y falacias del feminazismo y la ideología de género: 1) La generalización del voto es un fenómeno relativamente reciente. Hasta 1951 no hubo voto femenino (en realidad la ley se aprobó en 1947) pero hasta 1912 tampoco hubo voto masculino en la Argentina. En todos los países el sufragio universal es de bien entrado el siglo XIX o principios del XX. 2) Por el contrario en las monarquías hubo desde siempre mujeres encumbradas en lo más alto, desde Cleopatra, pasando por Isabel La Católica descubridora de América o Victoria la del siglo de Oro Inglés. ¿Habrá que crear que la monarquía es más "progresista" que democracia? 3) Es un mito con arraigo en el marxismo cultural presentar la historia como una dialéctica ancestral de la "lucha" de la mujer contra la "opresión" masculina, que como se ve con lo expuesto en el punto anterior se revela completamente falso. 4) Los argumentos en contra computaban argumentos atendibles como la dificultad, en época de escasos medios técnicos, de confeccionar un padrón femenino con suficientes garantías, que para la población masculina se conseguía con el empadronamiento militar o su inutilidad porque se pronosticaba -con razón- que la mujer no iba a votar muy distinto del hombre,lo que así fue. En toda la historia de las elecciones en Argentina y en el mundo, salvo imperceptibles corrimientos en un sentido y en otro el voto de hombres y mujeres es prácticamente el mismo. El último ejemplo contundente es la elección de Bolsonaro en Brasil. Como curiosidad ponemos señalar que en la década del 30 en la Repúbica Española la izquierda se opuso al voto femenino porque pensaba que iba a votar masivamente por partidos conservadores o católicos lo cual tampoco fue cierto 5) En la Argentina es un mito que el voto femenino sea "conquista" peronista o de "Evita". En las elecciones de 1946 todos los candidatos tenían el voto femenino en su programa. Los socialistas desde siempre lo propugnaron y en 1932 -gobierno de Justo- tuvo media sanción en Diputados 6) El voto femenino es correcto porque las mujeres y los hombres son "casi iguales" pero no iguales. Voces proféticas alertaban sobre una indebida "igualación" a todo trance que subyacía en el voto femenino, que para ser tal en forma completa traería consigo como suplemento gratis el aborto, la destrucción de la familia y los hijos como bien mostrenco del Estado. En realidad la "liberación " de la mujer de la "opresión" de la familia y la maternidad trae derechito su esclavitud a la actual cultura pornográfica y la violencia machista. Así que chicas, yo sé que la mayoría la tiene clara, pero para las despistadas que las hay, el voto femenino no es un "paso" hacia nada.