Publicados originalmente como mensajes individuales en mi muro de Facebook durante Julio y Agosto de 2010
Uno
Lo llaman matrimonio "Igualitario" pero es en realidad DESIGUALITARIO para los niños al privar a algunos de su derecho a tener padre y madre. Por el contrario el matrimonio -el único, el verdadero, hombre con mujer, mujer con hombre- era completamente igualitario pues no tenía ninguna restricción por razón de raza, religión, posición económica u "orientación sexual". La falsedad de la imposición mediática del concepto matrimonio "igualitario" post sanción de la ley 26.618 es un verdadero insulto a todos los hombres y mujeres que han contraído enlace con el régimen anterior.
Dos
Publicado en Facebook el 22.07.2010)
Según el censo del 2001 el 76,2% de la población vive en un hogar conyugal (hombre y mujer -casados legalmente o no- e hijos) o sea 27 millones de personas.
¿Cantidad de personas que viven en "familias" homosexuales? (dos personas del mismo sexo más "hijos")
¡6.600!
¡¡¡27.000.000 contra 6.600!!! Para eso se modificó el código civil diluyendo el matrimonio, la maternidad, el derecho de los niños a tener padre y madre!!!!
Cifras del censo 2001 para "hogares conyugales": http://www.indec.gov.ar/censo2001s2/ampliada_index.asp?mode=01
Cifras para "hogares homosexuales": No hay estadísticas para argentina, pero se extrapolan cifras de España, que tiene casi la misma población que Argentina, que dan para 2001 2.200 niños viviendo con homosexuales, cifra que multiplicamos por 3 para añadir "dos padres" por cada niño
http://anodis.com/nota/8139.asp
(Edición del 1/7/2012: El censo del 2010 no ha hecho más que ratificar estas cifras. Hay solo 24.228 parejas homosexuales de las cuales unicamente el 21% (5.078) conviven con un niño. Ver aquí )
Tres
(Publicado en Facebook el 22.07.2010)
¿Saben cuanto le ahorran los matrimonios verdaderos -hombre y mujer- al Estado por gasto de alimentación, vestido, salud, educación y vivienda de los hijos?
u$s 55.300 millones al año, el 20% del PBI, estimado en u$s 290 mil millones
(7.288.536 de hogares conyugales según censo 2001 y un gasto promedio por hogar de $ 5.000 mensuales (cifras reales, no del indek), estimando un 50% del gasto dedicado a los hijos y deducido el salario familiar).
¿Cuánto le "ahorran" los matrimonios gays al Estado? Nada y me temo que a partir de ahora habrá que subsidiarles en las obras sociales los tratamientos de "Fertilización Asistida" para las pater-maternizaciones fraudulentas por alquiler de vientres e inseminación anónima de gametos que valen por lo bajo u$s 50.000 dolares.
¿Para eso se modificó el código civil y se diluyó el matrimonio, la maternidad y el derecho de los niños a tener padre y madre?
Cuatro
No solo se ha eliminado a la madre y a la maternidad del código civil sino que, al admitirse la posibilidad que el niño tenga dos padres" - legislando contra el interés del menor (violación de la convención de los derechos del niño de jerarquía constitucional)-, se ha condenado a priori a algunos infantes a nacer y vivir sin amamantamiento materno, esa función tan importante desde punto de vista de la profilaxis antiinfecciosa, alimentación primaria y canal afectivo de los bebés.
Sepánlo mujeres "progresistas", que no les gusta que las traten como "objetos sexuales": Gracias a los K, el Estado Argentino considera a las glándulas mamarias, tengan o no siliconas, exclusivamente como un adorno para los libidinosos varones adultos (perdón "y heterosexuales", se me ovidó aclarar).
Ver al respecto los mellizos "hijos" de Ricky Martin: lloran y no maman
http://www.boliviagay.com/web/images/stories/ricky-martin1-b.jpg
Cinco
Un producto ideológico claramente "Eurocéntrico" como el matrimonio gay corre peligro de invadir la cultura de los pueblos indígenas (Garantizada Constitucionalmente, art. 75 inc. 17), que no conocen el "matrimonio gay" sino que por el contrario invisten sus ceremonias nupciales con una potente simbologìa de la unión de los sexos opuestos.
A ver Morgado, decidite: "Culturas originarias" o "matrimonio gay". (¿Quién discriminará a quién?)
Seis
¿Porqué el 100% de los adultos dice que cuando tiene o tendría un hijo varón luego preferiría tener una nena o viceversa, para lograr la "parejita" y sumar el aporte enriquecedor de la complementariedad de los sexos opuestos y al mismo tiempo algunos adultos "progres" le niegan al niño la posibilidad de tener un padre varón y una madre mujer? ¿No es evidente que se está legislando contra el interés del menor? (Violación de la convención de los derechos del niño, de jerarquía constitucional)
Siete
Los mismos ideólogos de género y/o antifamilia que nos tienen las bolas por el piso con la redundancia cacofónica, superfetativa y supuestamente feminista de "Todos y todas", "niños y niñas", "vecinos y vecinas" son los mismos que ahora sacan del código civil la mención a "padre" y "madre" y la cambian por "progenitores".
Ocho
¿Porque se admite que se legisle diferente en función de la distinta realidad biologica de la mujer (edad para jubilarse, licencia por maternidad, derecho de habitación de la nuera viuda, régimen laboral de la mujer embarazada, cupo femenino, y muchos etc) pero los ideólogos antifamilia no admiten que también se legisle diferente para la clara distinta realidad biológica de la unión de un hombre y una mujer respecto a la unión de dos hombres o de dos mujeres?
Nueve
Así como se hace discriminación positiva a favor de la mujer, en coordinación a su distinta realidad biológica -tal como señalé en el absurdo 8- los ideólogos antifamilia deberían tener en cuenta que es perfectamente legítimo y necesario hacer discriminación positiva a favor de los niños -las personas más débiles e indefensas de la sociedad- asegurándoles el derecho a tener padre y madre,o sea, en otras palabras, legislando y protegiendo el matrimonio verdadero -hombre y mujer, mujer y hombre
Diez
La homosexualidad no es una enfermedad según la Organización Mundial de la Salud pero las personas homosexuales que pretenden lograr una fraudulenta pater-maternización conjunta, deben someterse a complicados tratamientos médicos de fertilización de gametos aportados por donantes anónimos y/o de anidación de úteros subrogados, que suprimen la verdadera identidad de los menores y que cuestan entre u$s 100.000 y u$s 20.000. Además, se reclamarán como "derecho", bajo supuesto de "discriminación",
para equipararlos a los auténticos tratamiento de fertilización asistida (que únicamente serían admisibles en el caso de gametos homólogos en matrimonios verdaderos) para que sean subsidiados por el sistema público de salud, obras sociales y prepagas
Once
Los ideologos antifamilia teorizan que la paternidad y la maternidad no son datos biológicos relevantes sino "funciones" que cualquiera -de cualquier sexo- podría cumplir si tiene "amor". Entran por supuesto en una desvalorizante asimilación del padre y la madre con el rol de niñeros y ponen la potestad de los padres en condicional hasta que un burócrata estatal dictamine que no cumplen satisfactoriamente la "función". Pero, lo más grave, es que por carácter transitivo ineludible y aunque no se animen a decirlo, éstos ideólogos también reducen la condición de hijo a una "función", satisfacer a los adultos que lo "paternizan". La nueva "familia" asexuada y desvinculada de la biología entra en una peligrosa y rescindible doble vía de "intercambios", un
amenazante "contractualismo", en el que los niños, los más débiles, obviamente, perderán.
Doce
¡El niño discrimina!, porque desde sus primeros balbuceos no solamente llama mamá a su madre y papá a su padre (no como en la ley de matrimonio gay que los denomina chirlemente "progenitores") sino que son fonemas diferenciadores universales del neonato y creados por éste para llamar la atención de sus padres de distinto sexo (no es un nominalismo de adultos) a tal punto que la raíz "ma" y la raìz ("pa", a veces "ba" o "ta") para llamar a la madre y al padre, respectivamente están en lenguas tan disimiles y desconectadas entre sí como el español, chino, japonés, ruso, maya, hebreo, árabe, inglés, alemán, quechua y cientos de etcéteras a pruebas de torres de Babel. La crueldad semántica de los ideologos antifamilia en insensible a la fenomenal paradoja:
El lenguaje humano básico universal creado por el niño para diferenciar a su madre de su padre....
Trece
En todas las bodas gay los contrayentes exhiben mediáticamente orgullosos y desafiantes como trofeo "antidiscriminatorio" la clásica y coqueta libreta de familia colorada en letras doradas que expiden los registros civiles como documento matrimonial. Al igual que los DNI -que necesita espacios en blanco para los cambios de domicilio y eventos electorales- dicho documento matrimonial tiene forma de "libreta" porque está destinado a ser completado con el nacimiento de los hijos.... Digo..¿no eran los ideologos antifamilia los que decían que el matrimonio no tiene que ver con la procreación...? Hay que exigir un poco de coherencia y que por favor -pensando en los niños- los flamantes tenedores del trofeo matrimonial entre personas del mismo sexo no pretendan llenar la bonita libreta con "hijos"..(ni adoptados ni huérfanos de padre o madre por patermaternizaciones fraudulentas que suprimen la verdadera identidad del niño)
Catorce
Tras un mes de vigencia se han celebrado 82 bodas gay, que involucran a 164 personas, que podrían ser sentadas con toda comodidad en la sala más pequeña del complejo Hoyts Cinema del Alto Palermo.
Por supuesto, si el derecho existiera vale tanto para uno como para un millón, pero lo cierto es que este raquitismo númerico revela que el tal "derecho" es una cuña ideólogica para usurpar y tergiversar el matrimonio verdadero: supongamos un universo en que solo existieran bodas homosexuales..(allí los hombres y mujeres no se casan sino que resuelven el tema de la unidad reproductiva eficiente de la sociedad de alguna otra manera dificil de imaginar por cierto)..en ese hipotético mundo...¿¿¿Existiría un código civil que le dedicara más de 300 artículos e innumerables leyes complementarias y pagaríamos el sueldo de oficiales del registro civil para testimoniar las uniones de 162 personas..???
Quince
Usurpación de marca sin pagar derechos de autor. En 4000 años de historia del matrimonio y aún en sociedades con homosexualidad jerarquizada socialmente como en la Grecia antigua no existió ni se reclamó nada parecido al matrimonoide gay. Durante 3800 años fue sacralizado en casi todas las religiones, desde hace 2000 es un sacramento Cristiano y desde 200 una institución civil para encauzar ordenadamente la productividad biológica de la unión del hombre y la mujer y establecer la paternidad masculina cierta. Hace no más 30 años el activismo homosexual antifamilia catalogaba al matrimonio como una "institución opresiva y patriarcal" y la "tumba del amor". Era cuando no había divorcio express y el matrimonio era todavía una cosa seria. Ahora se dieron cuenta que era más facil colgarse de un nombre prestigioso para terminar de frivolizarlo y liquidarlo "desde adentro"
El "matrimonio igualitario" es DESIGUALITARIO para los niños al privar a algunos de su derecho a tener padre y madre
Sos un enfermo, Lamuerda.
ResponderEliminarNada mas.
Sos cualquiera! ni con fundamentos podes hablar, una pedorrada cada una de tus razones
ResponderEliminar14 es el numero que te queda bien, escribis ebrio verdad?
ResponderEliminarQue ignorante dios mio por eso el pais esta como esta, tendrian que asesinarte! Pena ajena das.
ResponderEliminarCreo que todos tus "argumentos" se pueden refutar con dos simples cosas:
ResponderEliminar*Aparentemente no sabes que en nuestro país para adoptar o tener un hijo por fertilizacion asistida o cualquier otro mètodo, NO ES NECESARIO ESTAR EN PAREJA. Esto significa que no siempre hay "mamá y papá", de hecho, en las mayoría de las familias esto no se cumple. La única diferencia es que antes un gay debía adoptar solo, aunque viva con su pareja, de manera que el niño solo tenia legalmente un padre.
*Ya sabemos que los gays somos minoría. Pero el Estado también tiene que asegurar los derechos de las mismas. No por darnos derechos a nosotros te van a quitar derechos a vos, por si no sabías. Si vas a poner la excusa de que son minoría para no darles sus derechos, podés ignorar a tantas comunidades y personas de nuestro país por el mismo motivo. Y creo que si lo haces sos un gran hijo de puta (No es que no lo seas)
Tener tooooooooooooooooodo un blog para criticar a los que son diferentes.... cuan enfermo hay que estar...
Respuesta a Anónimo: Aclaro que habitualmente no contesto "comentarios" que contengan insultos salvo que, aún teniéndolos, insertan afirmaciones, datos o enfoques que pretendan refutar las conclusiones de este blog. La afirmación respecto a que "en la mayoría de las familias" no se cumple que haya "mamá y papá" es completamente incierta. Si bien la familia y el matrimonio están muy golpeados por fortuna aún una amplísima mayoría de niños siguen teniendo a su papá y a su mamá y tiene la fortuna de vivir con ellos y conocerlos. Por lo demás reitero que el matrimonio verdadero y el matrimonoide gay NO SON LO MISMO y que la equiparación de uno con el otro significa tergiversar al primero. No tiene nada que ver en esto el tema de los derechos de las minorías o las mayorías. Los homosexuales podrían tener su ley de uniones civiles o pactos de solidaridad, si quieren, pero con otro nombre: son dos cosas distintas que deben llamarse distinto, como son distintas y se llaman distinto una jubilación de una pensión, o la FAcultad de Medicina de la FAcultad de Ciencias Económicas.
ResponderEliminarLe pido al universo que te PREMIE con un hijo/a, nieto/a homosexual... quizás así entiendas lo absurdo, injusto y discriminatorio de absolutamente todo lo que argumentas...
ResponderEliminarQuizás viviendo de cerca y doliéndote la situación APRENDAS que la orientación sexual NADA debe tener que ver con el ejercicio de los derechos...
Y bajo todos tus argumentos absurdos deberías asumir entonces que obligar a un niño/a a vivir en un matrimonio heterosexual también debería ser una "vulneración de sus derechos"... porque a ningún niño/a se le pregunta con quién quiere vivir o cómo quiere que sean sus padres... te podría conseguir MUCHÍSIMOS/AS niños/as criados en matrimonios heterosexuales que preferirían no haber nacido.
TODOS/AS SOMOS SERES HUMANOS Y, EN ESE SENTIDO, EL ESTADO DEBE ASEGURARNOS LOS MISMOS DERECHOS SIN DISTINCIONES.
De hecho, en gran parte de las familias hay un padre o una madre ausente (Ya sea porque fallecio o porque nunca se hizo cargo), o estan divorciados y muchas veces vueltos a casar.
ResponderEliminarPor que son dos cosas distintas? No es el mismo amor si vos no podes aceptarlo? Mismo amor, mismos derechos, mismos nombres.
PD: Perdon por la respuesta tan corta, pero habia escrito mucho mas y se me tildo la computadora...
No en "gran parte" pero sí en buena parte de las familias hay un padre y una madre ausente. Es una realidad que hay que corregir obviamente (nadie pretenderá que un padre ausente está bien hay que elogiarlo) pero la necesidad nunca puede ser virtud ni modelo. Es muy lamentable que el lobby gay, a partir de que hay madre solteras, crecientes hogares separados, etc pretenda que tengamos por positivo que un niño pueda tener solo padre o solo madre o ninguno de los dos o que se lo pueda engañar haciendo pasar por padre a quien no lo es. El matrimonio no es la consagración legislativa del "amor", nunca lo fue ni lo es ahora, y los que criticaban el matrimonio tenían a bien reconocerlo. Es el encauzamiento de la productividad biologíca de la unión del hombre y la mujer para que los niños tengan padres ciertos.
ResponderEliminarUn hijo adoptado por una pareja gay no tiene un solo padre, tiene 2 (o madre). Quizás no es su padre biologico, pero si es su padre. De la misma manera que en cualquier adopcion o caso en que quienes eduquen al niño, le brinden amor y todo lo que necesita para crecer, no sean sus padres biológicos. Entonces las personas esteriles no se pueden casar? O los viejos?
ResponderEliminarRespuesta a anónimo: En el matrimonio verdadero hombre-mujer, mujer-hombre, no es posible ni sería pertinente investigar ni determinar la esterilidad de alguno de los contrayentes previa al casamiento (y no me estoy refiriendo solo al supuesto de parejas que no quieren tener relaciones sexuales prematrimoniales) ni tampoco fijar límites precisos de esterilidad en función de la edad avanzada (ni en el varón ni en la mujer). Por otra parte careceria de sentido practico alguno "prohibir" algún matrimonio eventual y excepcionalment esteril, puesto que resultan un marco inmejorable para dar una filiación paliativa a niños huérfanos. Precisamente, la adopción moderna se estatuyó como una institución que va más allá de la simple guarda o cuidado de un niño y se rige por el principio del derecho romano "adoptio naturae imitatur" (la adopción imita la naturaleza). Por eso se toman ciertos recaudos como la diferencia de edad entre adoptante y adoptado, que la adopción plena se da solamente a matrimonios, que el niño sea dado en adopción preferentemente en matrimonios que no tienen ya hijos biológicos, que los huérfanos hermanos de sangre no sean separados y por el contrario dados a una misma familia. Fuera de que los gays y lesbianas casi ya no adoptan sino que generan sus propios huérfanos mediante patermaternizaciones fraudulentas por vía de alquiler de vientres o inseminacion anónima, lo cierto es que la "adopción" por un homosexual,"casado" o no, nunca podrá dar al niño el marco propio imitativo de la familia biológica.
ResponderEliminarEntonces lo que vos dijiste de que el fin del matrimonio era procrear es mentira. Si sos de Argenitna, la adopcion no se les permite solo a matrimonios, una persona soltera tambien puede adoptar. Por que no dejas que sean felices todos y listo? Un niño criado por una pareja gay puede ser feliz (Con las mismas posibilidades de serlo que en una pareja hetero) Discriminar a alguien por quien se enamora es exactamente lo mismo que discriminarlo por su color de piel, por ejemplo. Somos todos iguales y diferentes a la vez, pero nadie es mejor ni peor mientras que respete a los demas
ResponderEliminarRespuesta a anónimo: En la Argentina la adopción plena se da solo a matrimonios legítimos. Las personas solteras solo pueden acceder a la adopción simple que es una especie de guarda calificada y no genera un vínculo filial. A ver si se te queda grabado de una vez: el fin del matrimonio no es procrear (efectivamente, se pueden tener hijos sin estar casado y hay matrimonios sin hijos) sino ser el cauce ordenado para la productividad biológica del hombre y la mujer y para dar padres ciertos y responsables a los niños. Al igual que cuando pedimos una "lapicera negra" en lugar de una "lapicera de tinta negra" en una librería, a veces simplificamos en los conceptos pero siempre hay que tener el concepto correcto a mano. Un niño criado por una pareja gay (si no tiene su identidad engañada y estafada con el cuento de los "dos papás" o "dos mamás")puede ser feliz como puede ser infeliz (aunque tiene más probabilidades de ser infeliz porque se lo priva de la enriquecedora complementariedad de los sexos opuestos y se lo somete a un experimento), pero no hay ninguna razón para privarlo de vivir con su padre y con su madre reales o de ser adoptado por un matrimonio verdadero hombre y mujer,más parecido a lo que fueron sus padre y madre reales que perdió. La adopción no mira el interés de los adultos ni pretende hacer felices a éstos sino a los niños. La unión del hombre y la mujer NO ES IGUAL a la unión de dos hombres o de dos mujeres, ni mejor ni peor, distinta. A la sociedad solo le preocupa institucionalizar la primera porque es productiva biológicamente y los niños precisan de una cauce ordenado e identitario para su venida al mundo.
ResponderEliminarBueno me canse de discutir porque siento que estamos dando vueltas en ciruclo. Solo te digo que con la intolerancia y homofobia (Aunque lo niegues eso es lo que es) no vas a llegar a ningun lado mas que la violencia. Pero deberias estar orgulloso, porque has contribuido a que una gran cantidad de jovenes que recien se declararon LGBT se sientan solos, vulnerables, deprimidos, casi monstruos. Asi que te felicito! Gracias por hacer a muchas personas infelices y dejarles un bajo autoestima solo por amar de una manera distinta a la tuya, asi vas a lograr que mejore el mundo! La homosexualidad no ha matado a nadie, la homofobia a muchxs.
ResponderEliminarEspero que aquellos "casi monstruos" se maten.
EliminarUna corrección: en Argentina la adopcion la puede hacer una persona tanto soltera/casada/viuda/etc. Y me refiero tanto a la simple como a la plena. y no es q una otro tipo de adopcion sea mejor... nada mas errado! sino q tienen diferentes efectos, y se decide basandose en el interes del niño y no si sus adoptantes son casados o solteros
ResponderEliminarLa adopción plena solo se da a matrimonios en la Argentina
EliminarOtra cosa, me parese q deberias abrir mas tu mente y mirar la realidad q se vive en el país y no solo a tus ideales de "familia"... por lo q lei tu argumento mas usado es el de q se niega el derecho d tener un padre y madre al niño, y hoy en dia es MUY COMUN encontrarse con madres solteras y divorcios.. Entonces en estos casos tambien se le esta negando un derecho al niño? deberiamos mandar a la carcel a las madres solteras?
ResponderEliminarLa realidad es q sea cual sea la familia o situacion q le toque vivir a un niño, lo q determinara si este sera feliz o no sera no el tipo de familia sino el tipo de contencion, amor, cuidado q le den aquellas personas q componen su familia...
Lo q destruira al niño no sera el hecho de tener dos padres o dos madres, mas bien sera la sociedad, la homofobia, personas como vos q pretendden juzgar metidos es su minuscula burbuja llena de prejuicios.
Y no te preocupes, los gey no imbadiran el mundo, no tendran hijos doblemente gays, ni te contajiaron de la peste gay... a lo sumo abran menos chicos en las calles, pidiendo monedas para comprar su dosis diaria.
La necesidad nunca puede ser virtud ni modelo. Que haya madres solteras o divorciadas no quiere decir que para los niños sea conveniente tener una madre soltera o divorciada.
EliminarCOMPLETAMENTE DE ACUERDO CON VOS, ERNESTO!!!! LO UNICO AUE LEO SON INSULTOS NO LEO NINGUNA RESPUESTA ESCRITA CON ALTITUD. LA TOLERANCIA ES ABERRANTE VENGA DE DONDE VENGA!!!!
ResponderEliminarLos fundamentos legales en los que te basás, los tomás del lado que te convenga. Mezclás todo el tiempo lo natural con las creaciones sociales.
ResponderEliminarOjalá tuvieras un hijo gay para ver dónde te metés cada una de tus palabras.
Si tuviera un hijo gay -y muy especialmente si tuviera un hijo gay- escribiría exactamente lo mismo.
EliminarMuy buen blog Ernesto, hace poco le envié un mensaje por fb, mis iniciales son P.S.V., ¿me podría aceptar?
ResponderEliminar