En el año 2003, a raíz de unas declaraciones debidamente contextualizadas y fundamentadas que no fueron del agrado del homosexualismo político, un activista gay, Dan Savage, promovió una campaña para asociar la palabra "Santorum" con una denotación desagradable y subirla a los motores de búsqueda en internet. A tal efecto organizó un "concurso" para elegir la mejor "definición" de "Santorum" y tal como resulta típico en la conducta autodestructiva de algunas personas homosexuales, el resultado fue un autoinsulto: la definición ganadora fue: "Santorum: mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es subproducto del sexo anal". Gracias a la acción del activismo gay en internet, la definición incluída en un sitio web creado al efecto se encuentra desde hace casi 10 años entre los 5 primeros resultados tras tipear "santorum" en google. En el 2010 Dan Savage ofreció retirar el sitio si Rick Santorum donaba 5 millones de dólares a una organización pro matrimonoide gay. Por supuesto, Santorum no le dió bola. Gracias a esa enfermiza y flagelante obsesión del lobby gay yanqui los niños y adolescentes estadounidenses que ahora quieren conocer quien es el candidato que actualmente encabeza las preferencias del electorado republicano se encuentran con una poco sutil graficación de una de las consecuencias del sexo homosexual. No creo equivocarme si relaciono la sorprendente perfomance de Santorum hasta el momento con esta asombrosa historia
Quiero creer que es ud. un hombre "correcto" con todas las letras. Es decir, que nunca se masturba, que no tiene sexo anal ni oral con su mujer (si es que alguna pobre infeliz accedió a casarse con ud.) y que no incurre en ningún tipo de "depravación sexual" o parafilias como la misma sociedad se encargó de denominarlas por siglos.
ResponderEliminarLe comento que nada de lo que ud. dice tiene ningún tipo de sentido, y que no puede ser considerado serio por el simple hecho de que proviene del miedo y el odio que siente por aquellas personas que son diferentes. Es una lástima que no sea capaz de respetar a los demás, porque genera que los demás no puedan respetarlo a ud.
Por suerte, la sociedad está tomando conciencia de la invalidez de testimonios como el suyo, y está aceptando cada vez más la inclusión de personas homosexuales.
El día que una persona que ama le diga que lo es, espero que pueda tener la grandeza de seguir queriéndola igual, aunque por alguna razón, creo que no lo va a poder hacer. Es lo que pasa cuando uno es estrecho de mente, ¿vio?
Otra pelotudez (si me disculpa el exabrupto)que vi por ahí es el tema del delito de "supresión y alteración de identidad". Yo le recomendaría que se informe un poco, y espero con todas mis ganas que ud. no sea abogado, porque es gente como ud. la que trae la desgracia a esta profesión.
Métase en su vida, que seguramente tendrá muchas cosas por cambiar y trabajar (como la misericordia, la compasión y el amor a los demás) y deje que, mientras sea legal, la gente haga la suya, que si hay Dios, algún día Él se encargará de juzgar.
Estimado anónimo, espero tenga la misma preocupación por los niños huerfanizados y privados de su identidad, que son estafados y engañados con los "dos papás" o "dos mamás" en las patermaternizaciones fraudulentas de la "familización" homosexual. Eso no es "legal". Saludos.
ResponderEliminarEl amor de un padre o de una madre (o de dos padres y dos madres) no es una estafa. Es un regalo. Y es legal, porque la ley así lo dice. Si aceptamos que un chico pueda ser adoptado por una pareja -o incluso una persona soltera- heterosexual, ¿cuál es la diferencia? La adopción no se trata de sustituir una identidad, o de "estafar" o de mentir, o cualquier otra acción perversa, se trata de hacer que una persona sin lazos biológicos pase a formar parte de la familia del adoptante, ocupando el lugar que el/la hijo/a ocuparía (en el caso de la adopción plena).
ResponderEliminarPor otro lado, en el caso del alquiler de vientre, se da el supuesto en que la mujer presta solamente su útero para gestar al bebé (o sea que no está genéticamente relacionada). Si se da con el consentimiento de adultos responsables y con plenas facultades mentales, no hay por qué objetarlo.
Y en el caso de los donantes de esperma o de óvulos, lo mismo. Si se hace de manera voluntaria y responsable, no veo el problema.
Hay tantas cosas más importantes de qué preocuparse que lamento que existan personas como ud. que se dedican a tratar de sabotear la felicidad ajena.
Una cosa que hay que entender de entrada es que todos somos seres humanos, y todos tenemos los mismos derechos. El que no está dispuesto a respetarlos es el que tiene el problema, no el que hace uso de ellos.
Otra cosa que me olvidé de añadir antes, sobre el tema de los artículos del Código Penal que tan libremente cita y trata de acomodar a su antojo: hay un pequeño principio universal que se llama "de legalidad" que, entre otras cosas, determina que la ley debe ser interpretada estrictamente, no al antojo del Juez o del lego,como claramente se trata en este caso.
Y noto que le faltó contestar un par de puntos. Por favor, no se quede con las ganas, siga iluminándonos a todos con su sabiduría. A lo mejor tiene la suerte de que algún débil mental le termine creyendo.
El "amor" en el caso de las patermaternizaciones fraudulentas de homosexuales (Caso Flor de la V) no es un "regalo" sino que tiene precio y bastante caro: más de 200.000 dólares por "hijo" (Eso si se va a California, si se recurre a la India, el otro único lugar en que es legal el "alquiler de vientres" -eufemismo por prostitución de úteros- sale un poquito más "barato", "solo" 100 mil dólares). El lobby gay pretende que la sociedad se haga cargo de sostener este comercio incorporándolo como "fertilización asistida" en el nomenclador de las obras sociales. La mujer que "alquila" el vientre no lo "presta" sino que efectivamente lo "alquila" cuyo "consentimiento" depende de un vulgar precio y los traficantes juegan con su estado de necesidad o simples veleidades lucrativas. Sobre la prostitución de úteros en la India hay detalles realmente escabrosos que dejaré para más adelante. Los "donantes" de esperma u óvulos tampoco son tales sino vulgares vendedores. Los gametos de "rubios y ojos azules" (así seleccionados a lo nazi) se cotizan unos 20.000 dólares. En la República Argentina este comercio no es legal porque el artículo 240 de código civil impone que la filiación solo puede ser por "naturaleza" o por "adopción y porque el artículo 139 inciso 2 del código penal castiga toda manipulación de la identidad de niño. Por eso van a California o a la India. No tiene nada que ver la adopción con las patermaternizaciones fraudulentas, la primera es una simple filiación simulativa para cubrir una situación de auténtico desamparo de un huérfano pero que no pretende engañar a los niños sobre quienes son realmente sus padres. En las segundas se genera deliberadamente un niño huérfano que queda como mascota a merced de su "elegibilidad" por adultos que lo engañan y estafan diciéndole que tienen "dos papás" o "dos mamás" y le niegan poder conocer quien es su verdadero padre o madre o ambos. El invento de la "voluntad procreacional" de la mano del matrimonoide gay como sustituto de la realidad de la filiación biológica implica un giro adultocéntrico, precisamente la mascotización de los niños, la "filiación contractual", la legitimación paralela de la "voluntad no procreacional", el niño será "hijo" mientras los adultos deseen que lo sea, el niño deberá satisfacer con prestaciones la "inversión" de los adultos.
ResponderEliminar