Las cuatro tonterias del fallo de la Corte Suprema de USA sobre el matrimonoide gay

Para los niños es la "non equal": algunos serán discriminados y no tendrán derecho a tener padre y madre

El Tribunal Supremo de EEUU legaliza el matrimonio gay. EL PAIS,ES


"Surgió en la naturaleza de las cosas para satisfacer una necesidad vital: asegurar que los niños son concebidos por una madre y un padre comprometido a criarlos en las condiciones de estabilidad de una relación de por vida". (El matrimonio, según el voto en disidencia del Juez Roberts, respecto a la sentencia de la Suprema Corte de Usa de hoy, párrafo por supuesto omitido por todos los medios de comunicación).

Naturalmente el fallo de la Corte Suprema de EEUU impacta porque es el país más poderoso de la tierra y porque es presentado como una gesta heroica asimilándola a la lucha contra la esclavitud y la prohibición de los matrimonios interraciales (lo cual en la Argentina nunca existió). Al margen de la ajustada mayoría y del silencio sobre los fundamentos de los votos en disidencia, el análisis del fallo revela ingenuidades, inexactitudes y quebrantamiento cierto de derechos a los niños. 

Las resumo en las cuatro tonterias del fallo de la Corte de Usa (Omito las que se refieren a cuestiones de derecho constitucional de ese país, las que solo tienen un interés local)

Texto completo del fallo (en Inglés)

1) No define el matrimonio. Pese a dedicarle un exaltado y sospechoso panegírico, en un fallo sesgado hacia los mismos sectores ideológicos que hace no más 20 años calificaban al matrimonio de"institución burguesa y patriarcal" y la "tumba del amor" no lo define ni intenta definirlo. Evita así referirse a la génesis principal de la Institución matrimonial que fue validar la paternidad masculina cierta y en la actualidad garantizar padre y madre ciertos y responsables a los niños o porqué no hubo nada parecido al "matrimonio gay" aún en sociedades donde la homosexualidad estaba ampliamente extendida y tolerada como Grecia antigua, para pasar acolchonadamente a hablar de que el matrimonio está en un proceso de "continuidad y cambio" lo que es una paráfrasis para decir que con el fallo está redefiniendo el matrimonio o desperfilándolo, usurpando un nombre y una institución prestigiosa, hacia una sociedad libre y revocable de socorros mutuos para evitar la "soledad", algo que nunca fue. Por añadidura dice que el "matrimonio se está fortaleciendo" cual es una absoluta falsedad, cada vez la gente se casa menos y los matrimonios duran menos. 
2) Mete la procreacion por la ventana. Utiliza el lugar común del lobby familifóbico respecto a que supuestamente el matrimonio no tiene nada que ver con la procreación, la saca por la puerta y la vuelve a meter por la ventana al hablar de que habría "hijos" de matrimonoides gays (también sin definirlos) y que tales "matrimonios" son necesarios para no "discriminar" a esos niños
3) Recorta derechos. Todo niño tiene un padre y una madre y todo niño tiene derecho a conocerlos, responsabilizarlos y vivir con ellos. Esto es norma internacional volcada en los artículos 7 y 8 de la convención de los derechos del niño. El fallo de la Corte de Usa recorta este derecho dando por bueno que haya niños discriminados con "padres" homosexuales que les invisibilizan deliberadamente o les ocultan o prohiben conocer a su padre o madre real biológica y reencontrarse con sus orígenes.
4) Incongruencia: Para apaciguar al lobby religioso estadounidense el fallo concluye que el mismo no vulnera la libertad religiosa ni afecta el derecho de las personas creyentes a creer y practicar
que el matrimonio solo es entre hombre y mujer, mujer y hombre. Lo cual es manifiestamente incongruente porque si fuera verdad que el matrimonoide gay es tan "central" y "esencial" para resguardar la "libertad" e "igualdad" -según los rimbombantes párrafos utilizados asimilando absurdamente el fallo al que consagró los matrimonios interraciales- deberían ser puestas fuera de la ley las religiones que se le oponen. Al margen de este apaciguamiento de conveniencia lo real es que ahora comienza una guerra de guerrillas -ya ha comenzado en realidad- para ilegalizar y desnaturalizar todas aquellas manifestaciones ciudadanas -religiosas y no religiosas- que quieren preservar el derecho de los niños a tener padre y madre.

En Uruguay paran por ahora el carro al matrimonoide gay con derecho incorporado para engañar a los niños.

-Ché, "progenitores jurídicos" ¿Mi mamá donde quedó?-

Uruguay: postergaron la votación por la ley de matrimonio igualitario



Postergan en el Senado la aprobación del adultocéntrico proyecto de matrimonoide gay uruguayo. Genera gran resistencia la mamarrachesca figura del "progenitor jurídico" (art. 214) que impone a los niños solo unilateralmente hijos de un integrante de una pareja del mismo sexo la prohibición de indagar quienes son su padre o su madre reales (art.217), en flagrante violacion de los arts. 7, 8 y 18 de la Convención de los derechos del niño. Al igual que pasó en Francia y pasará seguramente en nuestro país al tratarse la reforma del código civil se evidencian con más claridad los resortes que convierten el pretendido "matrimonio iigualitario" en DESIGUALITARIO para los niños al privar a algunos de su derecho a tener padre y madre, a conocerlos y a responsabilizarlos por su acto biológico.


Aquí texto completo del proyecto postergado

Parece que hay uno que reconoce que la ley de matrimonoide gay fue una usurpación de marca sin pagar derechos de autor

¿Solo cambio de nombre o se quiere ir hacia la prohibición del matrimonio verdadero?

Un Diputado quiere derogar la palabra matrimonio del derecho argentino. IPROFESIONAL.COM



Ah bueno, uno que por lo menos tuvo un ataque de sinceridad, no llamar matrimonio a lo que sería una caricatura de matrimonio en la proyectada reforma del código civil. En realidad la ley de matrimonoide gay fue una usurpación de marca sin pagar derechos de autor. Matrimonio y matrimonoide gay son dos cosas completamente distintas. Parece que se reconoce al fin. "En una sociedad que ha avanzado en pos de la igualdad en la legislación y que contempla la posibilidad de que personas del mismo sexo puedan unirse legalmente como pareja, la denominación matrimonio, propia de la idea de pareja heterosexual y con fines procreativos se torna intempestiva para nombrar a la multiplicidad de formas manifiestas de entrega y amor entre dos personas", sostuvo Milman.

En los hechos,la reforma proyectada del código civil, lejos de ser "pluralista" y "consagrar la diversidad" -como se la intenta vender- supone una prohibición estricta para que un varón y una mujer pacten libremente formas más comprometidas de unión -en menos palabras aquello que desde hace 4000 años se llamó matrimonio- que las que brinda el articulado del proyecto. Y que por lo tanto, en el juego semántico del Diputado Milman asoma un intento ya desembozado de prohibicion o proscripción del matrimonio.

Para los que preguntan qué es el lobby gay: Más de la mitad de los ingresos de ILGA, la principal multinacional gay-lésbica por el matrimonoide homosexual, provienen de fondos oficiales de la Unión Europea y del magnate George Soros.

Dinero de los contribuyentes europeos financia la agenda para estafar a la identidad de algunos niños y negarles su derecho a tener padre y madre. ¿Hacia un nuevo ku-klux-klan desigualitario contra los más débiles?.

El 50% del presupuesto de la homosexual ILGA proviene directamente de la Comisión Europea. FORUM LIBERTAS

"La financiación concedida por la CE a ILGA-Europa entre 2007 y 2011 asciende a más de cuatro millones de euros. ¿Se puede hablar de una organización no gubernamental, o se trata de una oficina no oficial de la UE para promover la agenda homosexual?"

Europa parece estar en crisis pero no solo por una cuestión económica. ILGA (International lesbian and gay association) es la principal multinacional de activismo gay,  que a fines de los 80 y principios de los 90 proponía la legalización de la pedofilia. Tras el escándalo desatado por la incorporación de ILGA como organismo consultivo de las Naciones Unidas en 1994,  retiró esta demanda, por lo menos de la superficie y centraliza ahora su agenda en el matrimonoide gay, que es también y de manera principal un atentado a los intereses de la infancia. Para ello cuenta con financiamiento de la Unión Europea (UE), en un rubro en el que todavía no llegó el "ajuste" que discuten los políticos en las nubes. Otros donantes de ILGA son George Soros (Magnate activo promotor del matrimonoide gay, el aborto y la legalización de las drogas), Sigrid Rausing Trust (organización "caritativa" de la multinacional de los envases anglo-sueca Tetra Pak) y la Tides foundation otra organización derechohumanista, a su vez financiada por Soros.
 Esto para los que preguntan que es el lobby gay...

 La familia es el ámbito insuperable donde se aprende desde niños a  vivir en libertad y con valores, algo que por cierto parece dificil de amalgamar, pero que en todo momento histórico fue sinónimo de países fuertes y sociedades felices. La violencia desatada en Londres en Agosto de este año por jóvenes desorientados tiene su origen en la crisis de la familia, que se extiende como mancha por toda Europa y que los políticos prefieren no ver, eligiendo financiar la inhumana manipulación del matrimonoide gay, para darse un empujoncito más.

Monseñor Arancedo no tiene "buena sintonía" con el matrimonoide gay, la ley "Banelco" de Kirchner

Arancedo criticó a Senadores tras aprobar matrimonio gay. PAIS24

Monseñor José María Arancedo fue elegido Presidente de la Conferencia Episcopal en reemplazo de Monseñor Bergoglio. Bendiciones para él y su importantísima labor futura. Como de los medios de desinformación habitual se viene insistiendo más de la cuenta con que Arancedo tiene "buena sintonía" con el gobierno, a los efectos que importan, para que nadie se confunda, recuerdo sus certeras declaraciones en oportunidad de aprobarse el matrimonoide gay, la ley "Banelco" de Kirchner y su trámite ilegítimo. (El arzobispo siguió “de cerca y con preocupación” el debate en el Senado. “Ha habido mucha ligereza. Uno respeta el orden democrático y las personas de los legisladores, pero me ha quedado el sabor que los legisladores actuaron presionados”, dijo el prelado).

A una semana de las elecciones, por la vida y la familia, yo voto a Alberto Rodriguez Saa

A UNA SEMANA DE LAS ELECCIONES YO VOTO A ALBERTO RODRIGUEZ SAA

Respecto a las presidenciales la única duda desde una perspectiva provida y profamilia es optar entre el Alberto y Duhalde. El país todavía no está maduro para el surgimiento de partidos con suficiente nervadura doctrinal que los pueda distinguir en estos temas. Si van a buscar una lista "100%" pro vida o familia ya pueden ir votando ...en blanco. No entro a analizar situaciones municipales o provinciales que desconozco. PERO NO PUEDE SEPARARSE AL CANDIDATO PRESIDENCIAL DEL ENTORNO DEL RESTO DE SUS CANDIDATOS o sea el equipo que lo va a acompañar en la eventual gestión presidencial. Por ejemplo, el 100% de los Diputados y Senadores del peronismo de San Luis votó en contra del matrimonioide gay. Es FALSO el mito que circula sobre que Adolfo Rodriguez Saa se retiró de la votación (votó en contra en la votación decisiva y se retiró en una votación siguiente que era una pura formalidad que no podía revertir el resultado) y no hace falta que exponga los pergaminos provida y profamilia de la Senadora Negre de Alonso. Bienvenido se ponga en la campaña la derogación del matrimonoide gay y la defensa de la vida (aunque tiene un candidato a Vice abortista), pero la tardía actitud de Duhalde en tal sentido suena solo como recurso electoral de último momento para evitarse el papelón de salir quinto restándole algunos votos a Alberto Rodriguez Saa. Cuando el sector "Duhaldista" del peronismo tuvo que elegir su candidato en el 2003 tenía como única opción a De la Sota pero ante la poca medición de éste en las encuestas (frente a Menem y Adolfo Rodriguez Saa) Duhalde prefirió -perdido por perdido- jugar la carta de Kirchner quien era ya suficientemente conocido por sus posiciones promontoneras y revanchistas, buscando aglutinar el voto "progre" que había sido Alfonsinista y remontar la desventaja que tenía respecto a Menem y Rodriguez Saa. Así Kirchner consiguió el escasísimo 22% que le permitió ganar por abandono la 2da vuelta ante el desgastado Menem. Evidentemente Duhalde NO DEBIO elegir a Kirchner como candidato y éste así le pagó. Lo expuesto viene a cuento porque a mí Duhalde -en lo estrictamente personal- me repele por esta razón y por su complot para hacer renunciar a Adolfo Rodriguez Saa y devaluar para satisfacer a las grandes corporaciones endeudadas en dólares y hacer una brutal detracción de ingresos de los trabajadores. Al Alberto lo conozco de la época en que éramos estudiantes en la Facultad de Derecho de Buenos Aires (años 1971/1974) y puedo decir que era "peronista" a secas, en tiempos en que resultaba dificil para un estudiante que se reclamaba tal no caer en la tentación promontonerista o de la "juventud maravillosa". Tiene actitudes que no son del 100% de mi devoción, pero en conjunto ofrece más garantías para el encauzamiento del país, incluso -obviamente- contra el matrimonoide gay, el aborto y las drogas.

 PD: Yo voto en Provincia de Buenos Aires y cortaré boleta: Alberto Presidente, De Narvaez Gobernador, Chiche Duhalde Senadora y Alberto Assef Diputado.

Mis 5 respuestas sobre el 14 de Agosto a las preguntas del 23 de Octubre para la causa provida y profamilia

1.- Cristina ganó por el 50%. Probablemente la cifra real sea menor (48-47%) por el fraude del robo sistemático de boletas. Pese a los calificativos de "aplastante" o "arrollador" del triunfo no implica porcentajes plebiscitarios de una democracia bananera. El Kirchnerismo es ganable. En el peor de los casos tenemos solo cuatro años más de Cristina, en los cuales estallarán las bombas de tiempo que ella y Néstor fueron poniendo.

2.- Las cifras indican un castigo severo a Alfonsín, Duhalde y Carrió, la oposición desgastada por la ineficacia cuando fueron poder (Alfonsín y Carrió) y por haber sido responsable del entronizamiento de Kirchner (Duhalde). El "progresismo" a la violeta de Binner no impresiona como alternativa al Kirchnerismo, no pudo ganar en su propia Provincia y no obtuvo ningún resultado significativo fuera de ella.

3.- Alberto Rodriguez Saa hizo una buena elección, pese a ser la principal víctima del robo de boletas (En La Plata y alrededores faltaron boletas durante casi todo el día. En el partido de Punta Indio el Alberto tuvo ¡4 votos!) .Fue primero en San Luis (la única provincia que pierde Cristina), segundo en Mendoza, La Rioja y San Juan, Cuarto en Córdoba y en Ciudad de Buenos Aires (aquí arriba de Alfonsín). En el Gran Buenos Aires fue tercero en distritos emblemáticos como Matanza, Tres de Febrero, San Martín, Ituzaingó, Merlo, etc. Fue el único que mejoró su marca del 2007.

4.- No acomplejarse. Nuestro país no tiene partidos "doctrinales" como una socialdemocracia o una Democracia Cristiana donde puede vislumbrarse una posición anti y pro vida y familia claramente. El primer peronismo surgió enfrentando a la coalición de burgueses masones e izquierdistas de la Unión Democrática y terminando enfrentando a la Iglesia Católica con la ley de Divorcio y otras provocaciones. Será un sapo dificil de tragar y todo lo que se quiera pero Cristina no es pro-aborto. Sí ha cometido un desfalco de valores con ilìcitos antidemocráticos con la sanción de la ley de matrimonoide gay. Eso es imperdonable e ilevantable. El voto provida y profamilia está intacto aún dentro del sector K. Ganaron Gioja, Urtubey. Solo desentona claramente el Tucumán de Alperovich.

5.- Para el 23 de Octubre hay que fortalecer la opción Rodriguez Sáa (Desestimo a Macri porque no se le puede perdonar su ilegal abandono de las apelaciones contra los fallos que autorizaron matrimonoides gays antes de la ley 26.616), rodear al Alberto de un claro entorno provida y profamilia, hacia un gran frente nacional por los valores para el 2015, lograr un Congreso que nos ponga a salvo de eventuales tentaciones reeleccionistas de Cristina (si lograra los 2/3) y sumar legisladores provida y profamilia que pongan a la orden del día la inmediata derogación de la ley de matrimonoide gay y atajen la legalización del aborto y otros nefastos proyectos como la legalización de las patermaternizaciones fraudulentas con ovo-"donación", inseminación anónima y alquiler de vientres que están en marcha. Es una tarea de mucha paciencia pero el país la necesita.

Cristina, en spot publicitario para el 14 de Agosto, aclamando el matrimonio desigualitario para los niños, la ley Banelco de Néstor, la única que votó, aprobada con sobornos explícitos. Es una publicidad para adultos embobados con la frivolización de la familia. Por el futuro de nuestro país ¡¡No Voten a Cristina!!. Los niños, a los que se privó de su derecho de tener padre y madre sufrirán la ley, pero ellos no votan, no los defraudemos

"No se equiparará lo que no es igual" (Sencilla, drástica, concluyente y obvia respuesta de los miembros democratacristianos del Gobierno Alemán) ¿Somos hijos de la pavota que los Kirchner nos enchufaron el matrimonoide gay con las profundas reflexiones de Agustín Rossi y Luis Juez?

Alcalde de Berlín exige equiparar los parejas homosexuales con las heterosexuales

¿Igualdad? ¿Matrimonio igualitario o desigualitario? En foto bebé al que se le niega el derecho a tener tetas para mamar para que dos hombres se paternicen fraudulentamente.

Alemania tiene un primer ministro homosexual. El Alcalde de Berlín también lo es, nadie podrá decir que a los homosexuales se los "discrimina". Por lo tanto, ni al pueblo ni a los políticos alemanes se los puede engrupir facilmente con el cuento del  matrimonio "igualitario".

Declaración universal por el derecho de los padres a educar a sus hijos contra la normalización de la homosexualidad en las escuelas

Me harté de noticias como ésta ( http://www.analitica.com/curio​sidades/8892903.asp ) y me puse a escribir esta declaración que sueño tenga divulgación universal para tapar la boca a todos los inhumanos políticos que juegan con supuestos derechos humanos de adultos y se olvidan de los derechos humanos de los niños. No mentiremos a nuestros hijos respecto al fraude de un niño con "dos papás" o "dos mamás"

Declaración universal por el derecho de los padres a educar a sus hijos contra la normalización de la homosexualidad en las escuelas.

En atención a los intentos  de poner en igualdad legal al matrimonio con las uniones convivientes de personas del mismo sexo y muy especialmente porque las experiencias indican que simultánea o inmediatamente se pretende instalar en las aulas –en todos sus ciclos desde el parvulario- la idea de que, a consecuencia de ello, nuestros niños deben “aceptar” la “diversidad sexual” y poder “elegir” su “orientación sexual” en el futuro, nosotros, padres y madres de niños en edad escolar decimos a las autoridades públicas y les reclamamos:

1.- Respetar la naturaleza, lo cual no es solamente controvertir la legalidad y conveniencia de las corridas de toros, la tala de bosques, la construcción de represas o la utilización de materiales no biodegradables sino también no mentirle a nuestros hijos sobre la supuesta existencia de niños con “dos papás” o “dos mamás” o enseñarles la utilización no biológica de algunos órganos del cuerpo humano.

2.- Respetar el carácter fundacional de la familia que tiene el maravilloso y exclusivo poder comunicador de la nueva vida resultante de la unión de la mujer y el hombre.

3.- Respetar el derecho de los niños a conocer su identidad y a vivir  conjuntamente con su madre y con su padre y ser cuidado por ambos, lo cual implica no poner como virtud en las aulas técnicas de falseamiento de la realidad biológica como el tráfico anónimo de de semen u óvulos y alquiler de vientres, las que además ponen en peligro o eliminan numerosas vidas humanas por la manipulación y descarte de embriones así concebidos.

4.- Respetar el natural desarrollo evolutivo psíquico y sexual de nuestros niños, sin crearles falsos conflictos por una supuesta “elección sexual” futura o falsísimos entornos de ambigüedad de género, teniendo en cuenta que la fase infantil de afirmación del propio sexo y las diferenciales construcciones psíquicas de los niños con sus progenitores de sexo opuesto forman parte principal del desenvolvimiento de su personalidad adulta.

y

5.-Respetar que nuestros hijos sean educados en la valoración irrestricta de todos los derechos humanos, incluyendo el derecho a la vida, el derecho a la identidad de las personas y también el derecho a la igualdad,  que no se respeta en los niños si se admite y se les enseña que a alqunos de ellos se les puede negar su derecho a tener padre y madre con la excusa de una pretendida “igualdad” entre el matrimonio y las uniones convivientes de personas del mismo sexo.

Buenos Aires, Julio de 2011

La "Ley Banelco" de Kirchner: Una revelación sobre la subasta de votos pampeanos que no fue necesaria...

Los caminos "non sanctos" de la ley de matrimonio igualitario. LA NACION

El libro con el título equivocado: "Matrimonio" desigualitario (priva a algunos niños de su derecho a tener padre y madre) y "Matrimonio" Banelco no se le ocurrieron al editor.

A confesión de parte relevo de pruebas.... Sobre la escandalosa sanción de la "Ley Banelco" de Kirchner ya he escrito (ver http://ernestolamuedra.blogspo​t.com/2011/05/matrimonoide-gay​-la-ley-banelco-de.html ). Ver ahora la subasta de votos pampeanos que no fue necesaria...

-¿Algún otro episodio llamativo para mencionar?

-Dos senadores de La Pampa…[María de los Angeles] Higonet y [Carlos] Verna, que hasta último momento tenían su voto en duda. En facebook ponían que estaban analizando las propuestas y las opiniones y que estaban viendo argumentos a favor y en contra, pero en realidad lo que estaba pasando es que el gobierno de la provincia le estaba pidiendo al gobierno nacional fondos: si el gobierno se los mandaba, estos dos senadores iban a votar a favor de la ley, si no, votaban en contra. No les mandaron los fondos y votaron en contra argumentando un montón de cosas, pero de lo que no se habló fue del tema de los fondos.

(Del reportaje a Bruno Bimbi, dirigente de la FALGBT, autor del libro con el título equivocado: "El matrimonio igualitario" y que consideró "genial" que se hayan hackeado las páginas web de la Diputada Cynthia Hotton, ver  http://ernestolamuedra.blogspot.com/2011/07/alboroto-antidemocratico-en-el-lobby.html  )

El matrimonoide gay: Un año sin ningún niño "adoptado" y con 25 huérfanos de padre o de madre

Estiman que desde la aplicación de la Ley se casó el 1% de la comunidad homosexual. LA NACION

Matrimonoide gay: pura ideología y algunos niños convertidos en ositos de peluche

No hay estadísticas oficiales. Hay razones para creer que las cifras reales son sensiblemente menores, que las que recoge el artículo, provenientes de fuente interesada propagandística, como es la FALGBT (Federación argentina de lesbianas gays bisexuales y trans). Probablemente sean la mitad, o sean aproximadamente 1500 "bodas" en un año, 3000 personas que podrían entrar en un teatro. La Directora del registro Civil de Posadas acaba de manifestar que en Misiones no hubo ningún matrimonoide gay. Obviamente tampoco hay ningún niño con "dos papás" o "dos mamás" sino -en el mejor de los casos-- un niño huérfano de padre o de madre, producto de inseminación anónima o alquiler de vientres, con su identidad suprimida y estafada. Ningún niño fue "adoptado" y sí se generaron 25 huérfanos de padre o de madre. El matrimonio "igualitario" es desigualitario, al privar a algunos niños de su derecho a tener padre y padre. Fue una ley puramente ideológica, para tergiversar y frivolizar el concepto de familia que no cubre ninguna necesidad social real. Espero que se derogue pronto.

A propósito del sufijo oide: El matrimonoide gay es la imposición legislativa de una forma que quiere imitar al matrimonio pero no es igual al matrimonio.

-oide.

(Del gr. -ειδής, de la raíz εἶδος, forma, precedido de la vocal de unión -o-).

1. elem. compos. Significa 'parecido a', 'en forma de'. Metaloide. Androide. Adopta también las formas -oideo, -oides. Lipoideo, hialoideo. Cuboides, deltoides


(Diccionario de la Real Academia Española)

En relación a las diferencias entre el matrimonio y el matrimonoide gay ver la entrada Mi carta a los Senadores Argentinos

Delirante balance reivindicativo de Zaffaroni a un año del matrimonoide gay.

 A un año de la ley. PAGINA 12

Zaffaroni con Hebe de Schoklender

Con Alex Freyre y José María Di Bello, el primer matrimonoide gay de América del Sur (burlando una orden judicial)

Con Boudou en la presentación de su libro "La Palabra de los muertos"

Al prologar el libro "Matrimonio entre personas del mismo sexo. Ley 26.618" (Ed. La Ley) de los Dres. Néstor Solari, Carolina von Opiela y otros (1), el Juez de la Corte Zaffaroni hace un delirante balance reivindicativo a un año del matrimonoide gay: Había que derogar la "diferencia cultural" del matrimonio verdadero hombre-mujer para cuidar la salud mental de los homosexuales... El matrimonio, comunicador de la vida, es para Zafaroni, la personificación de la muerte... Anuncia que seguirá la ofensiva legislativa antifamilia

Recordemos que Zaffaroni es un destacado abolicionista del derecho penal en tiempos de "sensación" de inseguridad, que para él el sexo oral forzado a una niña no es violación y que ahora le da letra a Cristina para la reelección eterna....


(1) La lista completa de autores es Marcelo Alegre, Claudio Belluscio, Karina Bigliardi, Walter Carnota, Maximiliano Carrasco, Manuela Casal, Laura Clérico, Juan José de Oliveira, Carlos Figari, Roberto Gargarella, Hernán Gullco, Renata Hiller, José Onaindia, Mónica Pinto, Néstor Solari, Soledad Vallejos y Carolina von Opiela. He leído el prólogo transcripto en Página 12,  pero no el libro, de modo que no puedo afirmar que éste o aquéllos participen necesariamente del odio patológico del Dr. Zaffaroni contra el matrimonio.


Nota del 22.07.2011: En el día de hoy el Diario Perfil publicó la noticia de que en un departamento de Recoleta propiedad de Zaffaroni y que éste alquila funciona un prostíbulo las 24 horas. http://www.perfil.com/contenidos/2011/07/22/noticia_0041.html Evidentemente se trata de un prostíbulo regenteado por proxenetas pero a esto Zaffaroni parece no hacer ningún asco. Y esto decía Zaffaroni en Mayo de este año: http://www.federacionentidades.org.ar/zaffaroni%20sobre%20la%20trata.html“La trata de personas y su explotación sexual es un problema policial” opinó Eugenio Zaffaroni, ministro de la Corte Suprema de Justicia, en su diálogo con la prensa.“Yo no conozco ningún prostíbulo secreto, si lo fueran no tendrían clientes. De eso se infiere que detrás de la trata de personas y su explotación sexual hay cobertura policial, sin eso no funcionaría en ningún país del mundo”, aseguró

¡¡Quieren censurar este blog!!

 Desde el grupo en facebook "yo estoy a favor de la legalización del matrimonio gay" que pertenece a la FALGBT (Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans) un totalitario llamó a silenciar mi blog www.ernestolamuedra.blogspot.com y halló eco en otro idem que es activista de esa organización. En la foto está la captura de pantalla con los fervores antidemocrátricos de estos abanderados de la libertad de expresión.  ¡¡Homofobia no, Familifobia tampoco!!

Otro mamarracho: La ley de matrimonoide gay del estado de Nueva York



"El matrimonio es un derecho humano, no un privilegio heterosexual" (Consigna por el matrimonoide gay en Nueva York) ¿Los niños deberán sacar la conclusión de que tener papá y mamá también es un "privilegio heterosexual"?

Aquí el texto completo de la ley que se acaba de aprobar en el estado de Nueva York (en Inglés)

Dos Senadores Republicanos de dieron vuelta y la ley se aprobó por estrecho margen. Es un mamarracho, se califica al matrimonio de "fundamental derecho humano" cuando en realidad lo lógico sería considerar que es un fundamental DEBER humano encauzar la sexualidad bipolar biológica hombre-mujer EN el matrimonio. El matrimonio crea más deberes que derechos, es un institución que crea obligaciones y otorga derechos en orden a su finalidad. Todo se tergiversa con el matrimonoide gay.
Como novedad, la ley aprobada crea un blindaje de la objeción de conciencia para las congregaciones religiosas, pero que aparece muy licuado, no incluye aspectos educativos (fundamentalmente, los derechos de los padres).

Tras el matrimonio "igualitario", en realidad desigualitario para los niños..¿Se viene el matrimonio desigualitario para las mujeres?

Contrato prenupcial: La ley argentina podría permitirlo. CLARIN

Un proyecto de ley para hombres ricos y contra mujeres pobres

Tras el matrimonio "igualitario", en realidad desigualitario para los niños, ¿Se viene también el matrimonio desigualitario para las mujeres?. La división por mitades de los bienes gananciales establecida en el Código Civil del siglo XIX favorece a la mujer más que mil manifiestos "feministas" del siglo XXI. Ahora Clarín, siempre haciendo lobby contra la familia, dice que podría cambiar.

 ·

Ya sabemos que el matrimonio "igualitario" es desigualitario para los niños, ahora sería también desigualitario para las mujeres. Al comercialismo sobre los bienes (como si fuera una s.r.l.) se añadiría la regulación patrimonial de la simple convivencia y la legalización de la supresión de identidad por las patermaternizaciones fraudulentas de la "familización" homosexual, para liquidar definitivamente el matrimonio y la familia. Según Clarín las reformas estarían fogoneadas por Aída Kemelmajer de Carlucci, una jurista de buena sintonía con el Kirchnerismo y de habitual presencia en las bajadas de línea de Página 12 por el aborto y contra la familia http://www.clarin.com/sociedad/reforma-integral-actualizar-derechos-obligaciones_0_503349705.html

Otro niño víctima del tráfico ilegal de personas es inscripto en violación del art. 240 de código civil, con su identidad suprimida y estafada. El matrimonio "igualitario" es DESIGUALITARIO para los niños.

La bebita llorando delante de las seudomadres que traficaron su identidad

En Córdoba anotaron a una beba con el apellido de sus dos mamás. INFOBAE


Otro niño víctima del tráfico ilegal de personas es inscripto en violación del art. 240 de código civil, con su identidad suprimida y estafada. El matrimonio "igualitario" es DESIGUALITARIO para los niños.

Insólita justificación de la producción de huérfanos, el tráfico de niños y de la privación de identidad, ¡¡EL DIVORCIO DE LAS "MADRES"!!: "El abogado y concejal de Unión por Córdoba, Carlos De Falco, patrocinó a las mujeres en la causa y reveló que “más allá del derecho a la identidad de la persona, al inscribirse la niña como hija de ambas mujeres, se resguardan otros derechos y obligaciones que pudieran surgir en casos de divorcio, como la cuestión de tenencia, cuota alimentaria, derechos sucesorios”.

Primero bastardearon el concepto de matrimonio, ahora bastardean el término maternidad

Una maternidad sin panza, sin dolores ni tetas...

Emocionada, Flor de la V habló de su maternidad. LA NACION

Si hay algo que caracteriza a la maternidad (aparte del don que identifica y en cierto modo define el alma femenina) es tener el bebé durante 9 meses en la panza, eventualmente los dolores o molestias del parte natural o por césarea y el amamantamiento. Un hombre siliconado y hormonado como Roberto Carlos Trinidad, por más tráfico de niños que haga a través de un vientre de alquiler o por más DNI femenino que le obsequien ilegalmente no es ni será madre. ¿Qué dirán las feministas de esta supresión de la maternidad del universo femenino, que ya había empezado con la eliminación del término madre en algunos artículos del código civil en virtud de la ley de matrimonoide gay?

Sobre el derecho de los niños a tener padre y madre.

Los niños SIEMPRE tienen padre y madre por más que a través de fraudes, violencia o abandonos éstos no los conozcan, a uno o a los dos de ellos. Por eso la enunciación "derecho a tener padre y madre" es en realidad la simplificación política de una fórmula más compleja que se expresa así: "Derecho de los niños a conocer a sus padres biologicos y de ser criados por ellos". Esta fórmula protectora -que simplemente recoge el deseo más sentido y profundo de todos los niños del mundo, por más que la inhumana "familización" homosexual pretenda negarlo y sin perjuicio de los mecanismos protectores que prevén la pérdida de la patria potestad de los progenitores biológicos en supuestos excepcionales- está consagrada en los artículos 7 y 8 de la Convención Universal de los Derechos del Niño (incorporada a nuestra Constitucion Nacional en virtud de su art. 75, inc. 22).                                                                                               

"Artículo 7
1. El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.

2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de conformidad con su legislación nacional y las obligaciones que hayan contraído en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el niño resultara de otro modo apátrida.

Artículo 8
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.

2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad."