El lobby gay yanqui impone a los jueces activistas la doctrina que el matrimonio verdadero no es plebiscitable y que una infima minoría puede decidir que los chicos no tengan derecho a tener padre y madre.

Tribunal considera inconstitucional prohibir el matrimonio gay en California. ABC. ES

"Los derechos civiles no son un tema votable" dice el cartel en una de las tantas y por cierto raquíticas manifestaciones por el matrimonoide gay en USA. El derecho de los niños a tener padre y madre tampoco es un tema votable, está en la Convención Universal de los Derechos de Niño. Pero algunos jueces activistas se olvidaron que el matrimonoide gay produce el efecto práctico de privar a algunos niños del derecho a tener padre y madre.

Dos votos contra uno en una Corte pasan por encima de millones que aprobaron el matrimonio hombre mujer en un plebiscito.  El lobby gay yanqui impone a los jueces activistas la doctrina de que el matrimonio verdadero no es plebiscitable y que una infima minoría puede decidir que los chicos no tengan derecho a tener padre y madre.

El matrimonio verdadero no es para "heterosexuales" sino para un hombre y una mujer. Es un criterio objetivo, nadie pregunta la "orientación sexual" de nadie antes de casarse. Los jueces activistas que quieren hacer pasar el matrimonoide gay como una cuestión de "derechos civiles" desperfilan completamente el matrimonio y pasan por alto la desigualdad flagrante que el matrimonoide gay representa para los niños: algunos tendrán derecho a tener padre y madre, otros no. Por cierto que siempre habrá niños huérfanos o sin padre o sin madre, pero lo que el matrimonoide gay impone es la doctrina legal que desde el Estado se ve bien que haya niños sin padre y madre.

A propósito, ver esta noticia de unos días antes

Una joven de 14 años ha pedido en el Senado de Maryland que no se permita el matrimonio igualitario

"No quiero crecer en un mundo donde el matrimonio no sea una cosa especial. Me da un poco de miedo pensar que cuando crezca el poder legislativo o un tribunal pueda cambiar la definición de cualquier palabra que ellos quieran" Lo de menos en la noticia es que lo haya dicho una joven de 14 años, se lo pudo haber aprendido, lo importante es el fondo del asunto y parece estar dirigido por anticipado a los jueces activistas de California que declararon "inconstitucional" que un plebiscito popular defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.


(Obviamente, paso por alto la mención de matrimonio "igualitario" que utiliza la página gay que trae la noticia: el matrimonoide gay es en realidad DESIGUALITARIO para los niños al pretender privar a algunos de su derecho a tener padre y madre)

Sobre el erróneo y victimista uso de la expresión "prohibición del matrimonio homosexual" ver esta entrada del blog.

La "prohibición" del matrimonoide gay en Hungría: Una buena noticia que es también una oportunidad para aclarar otro concepto erróneo y con uso victimista